« le chiffre du jour | Accueil | Le chiffre du jour »

28 mai 2007

Commentaires

jeandaix

Merci de prendre connaissance de l'appel ci-après qui pourrait s'intituler: Alerte à l'incendie!

Amis blogueurs, lecteurs et lectrices de ce blog,

Vous êtes sensibles aux problèmes de santé et d’environnement. Sinon vous allez l’être, par force. Vous savez que l’incendie est allumé dans la forêt, c’est le réchauffement planétaire. Les fumées toxiques portées par le vent se font déjà sentir, les plus faibles de vos proches en ressentent les effets dans leur santé. Il y a urgence d’agir, sans attendre les secours publics, lents à intervenir parce qu’insuffisamment informés, ou négligents lorsque des intérêts financiers s’y opposent. Il a fallu cinquante ans pour l’amiante !

Il appartient à chacun d’agir sans délai pour sa propre protection et celle de sa famille. LES SOLUTIONS EXISTENT. Notre centre de réflexion Jeandaix les propose, dans les Dialogues avec Marianne. Nous devons avertir nos voisins de l’imminence du danger et des moyens de l’éviter. Après l’appel de Paris du docteur Belpomme et celui de Nicolas Hulot, nous lançons un appel pressant et plus large. RELAYEZ cet appel d’urgence, par vos réseaux familiaux, relationnels, professionnels, syndicaux et associatifs, auprès des candidats et des élus, par Internet, par écrits, par tous vos contacts (rien ne vaut le contact de personne à personne).

C’est chacun de nous qui formons l’opinion publique en l’informant, l’éduquant pour ainsi faire pression sur les pouvoirs publics.

Le danger imminent est un risque mais aussi une chance pour nous pousser à inventer une nouvelle façon de vivre, de mieux vivre ensemble. Jeandaix propose des pistes. Contribuez à les enrichir et surtout à les concrétiser.
A nous de construire cette nouvelle société et d’en imposer les lois aux législateurs !

Jeandaix a développé une connaissance holistique qui répond aux interrogations sur l’énergie, l’univers, la vie et la spécificité de l’homme. Il souhaite la partager avec vous à travers « Les Contes des mille et une vies » déjà publiés et un nouveau, initiatique : le Conte des deux cerisiers, en forme de feuilleton hebdomadaire.

Nous avons à initier un changement de paradigme pour engendrer l’indispensable émergence d’une nouvelle civilisation.

En vous remerciant par avance de vos visites, vous et vos commentaires seront toujours les bienvenus, à bientôt, Jeandaix.


Cédric

Pour rester dans l'Amérique du Nord, selon le commissaire européen à l'Environnement, Stavros Dimas, tandis que les rejets de CO2 de l'UE baissaient de 1.5% en 2005 par rapport à 1990, ceux des Etats Unis ont eux augmenté de 16% sur la même année. Stavros Dimas énonçait ceci en réponse au discours de Bush qui a appelé jeudi à la tenue d'un sommet des 15 pays émettant le plus de gaz à effet de serre, dans le but d'arrêter une stratégie globale de réduction des émissions à long terme. Cependant le président américain s'oppose toujours aux souhaits des dirigeants européens de fixer des objectifs contraignants.

En parallèle de cela (mais sans rapport direct avec la déclaration du président des USA), le patron de la NASA, Michael Griffin, s'il admet qu'il y "a une tendance au réchauffement du climat de la planète" (ouf, il manquerait plus qu'il conteste), mais il n'est "pas sûr qu'il soit exact de dire qu'il s'agit d'un problème contre lequel nous devons lutter". Il a également taxé "d'arrogance" ceux qui estiment que le climat actuel de la Terre est le meilleur qu'on puisse avoir et qui veulent en décider pour les autres. Il va sans dire que tous les scientifiques travaillant à la NASA ne sont pas de cet avis et que certains voient dans cette prise de position de leur patron une explication aux réductions de budget consacré à la science de la Terre (et donc du climat) avait été fortement réduit.

Cédric

Je viens de lire un article sur les sables bitumeux au Canada, et on y lit une précision sur la réduction de 20% des GES envisagée par la Canada. "Le gouvernement conservateur prévoit des réductions de 20% des émissions d'ici à 2020 pour l'industrie, mais ces baisses se fondent sur "l'intensité", c'est-à-dire sur les émissions pour chaque baril produit, et non sur les émissions totales." (source AFP)
C'est totalement différent d'une baisse de 20% des émissions totales, puisque si la consommation augmente trop, les émissions totales pourront elles aussi se retrouver à la hausse.

BF

C'est vrai que la nuance est intéressante. Ceci dit, sauf erreur de ma part, les objectifs sont souvent fixés en tenant compte de l'évolution de la consommation. Le fameux facteur 4 ne représente-t-il pas des émissions quatre fois moindre en 2050 que les quantités atteintes si rien n'était fait? Ce qui représente une division par deux et non par quatre des émissions actuelles.

Cédric

C'est une remarque fort intéressante, pour moi le facteur 4 était une division par 4 des émissions actuelles, et non de celles prévues en 2050. La nuance change en effet pas mal de choses.

BF

Erratum: Cédric a raison, il s'agit bien d'une division par quatre de nos émissions actuelles. Vérification faite dans le rapport de Boissieux président du groupe facteur 4: "pour stabiliser à 450 ppm, (...) La France, avec 61 millions d’habitants, aurait droit, pour une répartition proportionnelle au nombre d’habitants, à 38 Mt de carbone, c’est-à-dire une division par quatre par rapport à ses émissions actuelles (140 Mt C)". Je mets tout de suite ce rapport en ligne dans la rubrique document

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.